多特蒙德本赛季的防线问题集中暴露在第二落点的争抢上，而聚勒的头球解围质量正是这条链条的起点。作为队内身高和对抗都占优势的中卫，他在禁区内的解围次数并不少，但落点经常落在禁区弧顶一带，恰好是对手二点进攻最舒服的位置。这不是解围不果断的问题，而是解围方向的选择问题。一名中卫把球顶出去多远、顶向哪一侧，直接决定队友是就地反抢还是被迫后撤十五米重新组织。对多特蒙德来说，聚勒这一下的处理方式，几乎等于防线能否保持紧凑的第一道开关。
一、解围方向偏向中路
对阵拜仁的联赛中，聚勒有两次在自家禁区内争到第一点，但皮球被顶向中路，落点大约在禁区弧顶偏左的位置。拜仁的格雷茨卡恰好站在那条线路上，两次都直接形成远射机会，其中一次迫使科贝尔做出侧扑。这种情况并非偶然，聚勒在起跳时身体朝向经常是正面面对球门，导致顶球方向天然偏内。
中卫在解围时若身体侧向边线，顶出的球更容易沿着边路飞出，队友的逼抢角度也更清晰。聚勒习惯正面起跳，好处是能看清来球并保证顶到球，代价是解围方向很难主动控制。一旦对手在禁区外围安排专人盯守第二落点，这类解围就等于把球权原样送回。
换个场景看，如果对手是一支不擅长远射、更依赖边路传中的球队，聚勒顶向中路的球威胁会小很多。但多特蒙德在欧冠面对的是习惯于弧顶区域抢二点的对手，PG模拟器平台中卫解围的落点控制因此被放大成防线能否站稳的关键环节。
二、与后腰的衔接出现空档
聚勒顶出第一点之后，多特蒙德的后腰需要迅速上抢第二落点，但实际比赛中这个衔接经常断掉。对莱比锡一战，聚勒解围后皮球落到禁区前沿，后腰厄兹詹当时还在回追途中，等他赶到时对手已经完成一脚直塞。这粒失球的起点，就是第一点解围和第二点保护之间没有人补位。
原因之一是聚勒起跳前的位置偏深，解围后球飞出的距离不足，第二落点距离禁区太近，后腰来不及覆盖。中卫如果能把球顶得更远，后腰就有更多时间转身并卡住对手前插的路线。反之，球落在三十米区域内，对手接球时几乎不需要调整，多特蒙德的防守层次会被一步打穿。
如果聚勒身边搭档的是回追速度更快的中卫，比如施洛特贝克，这种空档会被部分弥补。但施洛特贝克本身也经常前压参与第一点争抢，两人同时离开禁区时，第二落点的保护就只能依赖边后卫内收，这会削弱边路的防守宽度。
三、对阵高空球队时效果被放大
面对擅长长传冲吊的球队，聚勒的头球解围次数会明显上升，落点控制的失误也随之增多。德国杯对阵一支德乙球队时，对手全场多次从边路起高球，聚勒在禁区内完成了多次解围，但其中几次落点都在禁区弧顶附近，被对手连续形成二次传中。多特蒙德最终虽然赢下比赛，但防线在那段时间里显得相当被动。
这类对手的战术意图很明确，就是利用第一点争抢制造混乱，再由外围球员抢第二点完成射门或再传中。聚勒在这种局面下如果只是把球顶出去而不考虑方向，等于替对手完成了战术铺垫。他的身高优势在这种情况下反而可能变成负担，因为起跳位置越深，解围距离越难拉长。
如果多特蒙德在中场安排一名专职保护第二落点的球员，聚勒解围方向的容错率会提高。但现实是球队的中场配置更偏向推进和串联，防守端的保护往往依赖中卫自己解决。这就要求聚勒在起跳前就完成对落点区域的预判，而不是顶到球之后再指望队友补救。
四、改变起跳角度带来的收益
聚勒并非没有能力把球顶向边路。欧冠小组赛对阵一支葡萄牙球队时，他有几次在起跳前主动调整身体朝向，解围的球沿着边线飞出，多特蒙德随即在边路形成围抢并夺回球权。那场比赛他的解围落点明显更分散，对手在弧顶区域几乎没有拿到像样的二点机会。
区别在于起跳前的脚步调整。聚勒如果能在对手传中出手的瞬间就侧身移动，让肩膀指向边线，顶球时就能借助身体的转动把球带向边路。这需要他在判断来球轨迹的同时完成站位选择，而不是等到球到头顶才起跳。对一名身材高大的中卫来说，这种脚步调整的难度在于重心转换，但并非无法通过训练固定成习惯。
如果聚勒能把这种处理方式稳定下来，多特蒙德的防线压力会明显减轻。第二落点不再集中在中路，后腰的覆盖范围也随之缩小，边后卫可以更放心地留在边路防守。这比单纯要求他解围更远、更狠要现实得多，因为方向比距离更容易控制。
多特蒙德防线的稳定性，很大程度上取决于聚勒在头球解围时愿不愿意多做一个侧身动作。这个动作不显眼，却直接决定皮球是飞向边线还是落回对手脚下。当第二落点的保护成为球队反复失分的原因时，解决问题的入口其实就在中卫起跳的那一瞬间。
对聚勒个人而言，落点控制也是他能否在球队防线中保持核心位置的关键。他的对抗和身高是稀缺资源，但如果解围方向始终偏向中路，这些优势就会被对手的反抢抵消。把球顶向边路，看起来只是一个小调整，却可能让整条防线的站位和节奏都跟着改变。
